UnLeather Labv0 · archive vivante
FREO

Transparence · corrections

Journal des corrections

Une veille peut se tromper ; elle doit pouvoir se corriger publiquement. Ce journal distingue deux choses différentes.

Corrections de pages publiées
Une erreur a été visible sur le site ; la page concernée et la période sont indiquées.
Aucune à ce jour
Corrections de recherche
Une formulation de nos notes internes, corrigée avant publication. Elle n'a jamais été publiée telle quelle sur UnLeather Lab.
11 corrections

Corrections de pages publiées

Aucune à ce jour. Lors de la mise à jour du 28 septembre 2026, les pages du site ont été vérifiées : aucune des formulations corrigées ci-dessous n'y figurait.

Corrections de recherche

Nous publions aussi ces corrections internes : elles montrent comment une hypothèse de travail a été vérifiée, puis corrigée, avant d'atteindre le site.

Correction de recherche

ACV du cuir — Roncevich et al.

Cette formulation appartenait à nos notes internes et n'a pas été publiée comme telle sur UnLeather Lab.

Formulation de travail (non publiée)
« Une plage de 187,1 à 14,9 kg CO₂e/kg selon les hypothèses d'allocation. »
Formulation retenue
187,1 kg CO₂e/kg désigne le cuir bovin fini et 14,9 kg CO₂e/kg un « cuir végane » : ce sont deux matériaux différents du même tableau, pas deux scénarios d'allocation du même produit.
Raison
Lecture erronée d'un résumé juxtaposant les deux chiffres. La vraie plage liée à l'allocation ne s'obtient qu'en croisant plusieurs publications, et doit être présentée comme une reconstitution.
Sources (2)

Correction de recherche

Allocation — taux de 1,5 %

Cette formulation appartenait à nos notes internes et n'a pas été publiée comme telle sur UnLeather Lab.

Formulation de travail (non publiée)
« Taux d'allocation de 1,5 % recommandé par l'UNIDO. »
Formulation retenue
L'UNIDO exclut l'élevage du périmètre (allocation implicite nulle, 0 %). Le 1,5 % provient d'une critique publiée par la fédération étatsunienne du cuir et n'est traçable jusqu'à aucune publication primaire ; la valeur publiée la plus proche est 1,82 % (Brugnoli et al., 2025).
Raison
Attribution fausse et chiffre sans source primaire accessible.
Sources (3)

Correction de recherche

VTT / Trichoderma reesei — procédé

Cette formulation appartenait à nos notes internes et n'a pas été publiée comme telle sur UnLeather Lab.

Formulation de travail (non publiée)
« Culture continue de mycélium. »
Formulation retenue
Fermentation submergée en cuve (en batch selon les descriptions disponibles), suivie d'une mise en forme de feuille qui peut être continue. La production roll-to-roll complète n'est pas atteinte selon les auteurs. Texte intégral de la publication non consulté.
Raison
Une coulée continue alimentée par des fermentations batch ne supprime aucun goulet d'étranglement de la fermentation.
Sources (2)

Correction de recherche

VTT — nature du matériau

Cette formulation appartenait à nos notes internes et n'a pas été publiée comme telle sur UnLeather Lab.

Formulation de travail (non publiée)
« Matériau en mycélium pur. »
Formulation retenue
La biomasse est mélangée à du sorbitol (plastifiant) et à de la cellulose (renfort) avant mise en forme ; la valeur d'environ 19 MPa porte sur la version renforcée en fibre de bois.
Raison
Toute allégation de pureté fongique serait fausse pour ce matériau.
Sources (2)

Correction de recherche

Directive EmpCo — date

Cette formulation appartenait à nos notes internes et n'a pas été publiée comme telle sur UnLeather Lab.

Formulation de travail (non publiée)
« EmpCo s'applique à partir du 26 mars 2026. »
Formulation retenue
Transposition due le 27 mars 2026 ; application dans l'Union le 27 septembre 2026. EmpCo étant une directive, elle produit ses effets via les droits nationaux de transposition.
Raison
La date du 26 mars n'existe dans aucune source consultée.
Sources (2)

Correction de recherche

SATRA TM31

Cette formulation appartenait à nos notes internes et n'a pas été publiée comme telle sur UnLeather Lab.

Formulation de travail (non publiée)
« SATRA TM31 (essai de flexion). »
Formulation retenue
SATRA TM31 est un essai de résistance à l'abrasion selon la méthode Martindale, pas un essai de flexion.
Raison
Erreur d'identification de méthode d'essai.
Sources (1)
  • Norme / méthode d'essai SATRA (lien externe)« SATRA TM31 — Abrasion resistance – Martindale method »Accès de la recherche : résumé seulement

Correction de recherche

Norme d'empreinte carbone du cuir

Cette formulation appartenait à nos notes internes et n'a pas été publiée comme telle sur UnLeather Lab.

Formulation de travail (non publiée)
« EN 17636 (empreinte carbone du cuir). »
Formulation retenue
La norme est EN 16887:2017 — Leather — Environmental footprint — Product Category Rules (PCR) — Carbon footprints.
Raison
Aucune norme « EN 17636 » relative au cuir n'a été trouvée.
Sources (2)

Correction de recherche

Décret n° 2022-539

Cette formulation appartenait à nos notes internes et n'a pas été publiée comme telle sur UnLeather Lab.

Formulation de travail (non publiée)
« Le décret 2022-539 encadre la mention « recyclable ». »
Formulation retenue
Le décret n° 2022-539 porte sur la compensation carbone et les allégations de neutralité carbone dans la publicité. La mention « recyclable » relève de l'article R. 541-221 du code de l'environnement, créé par le décret n° 2022-748.
Raison
Confusion entre deux décrets de 2022.
Sources (2)
  • Texte réglementaire République française, 2022 (lien externe)« Décret n° 2022-539 du 13 avril 2022 (compensation carbone et neutralité carbone dans la publicité) »Accès de la recherche : connue via des sources secondaires
  • Texte réglementaire République française, 2022 (lien externe)« Décret n° 2022-748 du 29 avril 2022 (qualités et caractéristiques environnementales) »Accès de la recherche : connue via des sources secondaires

Correction de recherche

Meyer et Dietrich — affiliation

Cette formulation appartenait à nos notes internes et n'a pas été publiée comme telle sur UnLeather Lab.

Formulation de travail (non publiée)
« Meyer et Dietrich (Reutlingen) » ; confusion avec Dietrich Tegtmeyer.
Formulation retenue
Michael Meyer et Sascha Dietrich sont affiliés à FILK Freiberg Institute. Dietrich Tegtmeyer est une autre personne (président de l'IUR, cosignataire d'une note de position de 2013 sur le chrome).
Raison
Ne pas confondre les auteurs d'une caractérisation et l'auteur d'une note de position sectorielle.
Sources (1)

Correction de recherche

Piñatex — finition

Cette formulation appartenait à nos notes internes et n'a pas été publiée comme telle sur UnLeather Lab.

Formulation de travail (non publiée)
« Piñatex : une finition présentée comme PLA qui cache du PU. »
Formulation retenue
La documentation fabricant actuelle divulgue explicitement plusieurs compositions incluant des fractions importantes de PU (jusqu'à 61 % au total selon la référence). Le sujet est désormais la variabilité entre gammes et générations, et l'absence d'information sur la gamme qui domine les ventes.
Raison
L'écart relevé par FILK en 2021 semble résolu par une divulgation ultérieure plus franche.
Sources (2)

Correction de recherche

REP textile européenne

Cette formulation appartenait à nos notes internes et n'a pas été publiée comme telle sur UnLeather Lab.

Formulation de travail (non publiée)
« REP textile obligatoire en avril 2028. »
Formulation retenue
Directive (UE) 2025/1892 en vigueur depuis le 16 octobre 2025 ; transposition due dans les 30 mois ; systèmes attendus opérationnels en 2028. « Transposition » n'est pas « REP opérationnelle ».
Raison
Aucune source consultée ne cite « avril 2028 » explicitement.
Sources (1)

Lire l'état des preuves 2026 →